Xavier Luria: “Los mecanismos Rolling Review y la CMA (Conditional Marketing Authorisation) han permitido acelerar la aprobación de tratamientos contra el Covid-19”

Xavier Luria estudió medicina y posteriormente se especializó en medicina interna y medicina farmacéutica y bioestadística (UAB), también realizó estudios de postgrado en farmacología clínica, desarrollo de medicamentos y regulación en la Tufts University (Boston). Ocupó puestos de liderazgo en la industria biofarmacéutica durante más de dieciocho años y fue Jefe de Seguridad y Eficacia de Medicamentos en la Agencia Europea del Medicamento (EMA) durante 2005-2012. Fue fundador y CEO de la consultora DDR (Drug Development and Regulation) con sede en Barcelona, Ámsterdam y Londres que fue adquirida por Veristat en el 2021, pasando a ocupar la posición de vicepresidente de dicha entidad. Asimismo, es miembro de la Junta Directiva del Curso de Postgrado de la IFAPP-King’s College, profesor visitante senior en el King’s College de Londres y conferenciante en varias otras instituciones académicas de Europa y Estados Unidos.

A raíz de la pandemia, la EMA utilizó mecanismos para agilizar la aprobación de medicamentos por vía exprés, continúan vigentes estos mecanismos actualmente? 

Los mecanismos establecidos, básicamente el llamado Rolling Review y la aprobación mediante la Conditional Marketing Authorisation (CMA), siguen vigentes hasta que se determine que la situación de pandemia ha desparecido.

El llamado Rolling Review es una herramienta regulatoria que la EMA pone en práctica para acelerar la evaluación de datos en relación con una medicina o vacuna durante una emergencia de salud pública. Se trata de un mecanismo acordado entre la Agencia y el fabricante del producto para que éste aporte datos procedentes del desarrollo preclínico y clínico del producto a medida que están disponibles y de esta manera la Agencia los va evaluando antes de que se presenten todos formalmente en una solicitud para autorización de comercialización.

Por otra parte, el CMA es un procedimiento existente desde hace más de 15 años para facilitar el acceso a medicinas innovadoras para enfermedades que no disponen de ningún otro tratamiento. Se utiliza también en situaciones de emergencia de salud pública para facilitar una autorización del producto más temprana una vez se dispone de un balance beneficio-riesgo positivo y el fabricante continúa produciendo más ensayos clínicos.

Además de las dos medidas regulatorias citadas, la EMA también ha dispuesto numerosas medidas de organización interna para facilitar las consultas e interacciones con los diferentes stakeholders, y todas ellas siguen actualmente vigentes.

¿para una SME que tenga que autorizar un nuevo medicamento, cuál es el procedimiento más ventajoso, ¿el centralizado o el descentralizado? ¿Resulta conveniente demorar la decisión hasta la adquisición/licencia a una Big-Pharma (normalmente al finalizar la fase IIa)?

Lo primero que hay que considerar es que la designación como SME es relativamente sencilla y facilita el acceso a través del procedimiento centralizado. Es altamente recomendable que las empresas que reúnan las condiciones de SME obtengan esta designación por parte de la EMA lo antes posible antes de iniciar contactos con la Agencia.

El procedimiento centralizado es obligatorio para algunos tipos de productos (Ejm: los designados como huérfanos, biológicos) y para algunas indicaciones (Ejm: oncología, enfermedades neurodegenerativas y otras). Por lo tanto, cuando un producto pertenece a algunos de los tipos o bien indicaciones que son obligatorias, no hay elección y el procedimiento debe ser centralizado. Para detalles hay que consultar la descripción del llamado ”mandatory scope” en la web de la EMA.

Para el resto de productos, existe la opción de acceder al procedimiento centralizado o bien de seguir algunos de los procedimientos no centralizados. El análisis de ventajas e inconvenientes requiere una evaluación en profundidad del producto, la indicación y la estrategia de licencias y/o marketing de la compañía.

Respecto al momento más apropiado para tomar la decisión sobre el procedimiento regulatorio más adecuado, hay que tener en cuenta que esta es una opción únicamente para los productos que no tienen obligación de seguir el procedimiento centralizado (llamado mandatory scope).

En mi opinión personal, creo que es preferible tomar esta decisión relativamente pronto durante el desarrollo del producto, entre otras cosas porque las interacciones con agencias reguladoras deberán hacerse en función del futuro camino regulatorio.

La opción de PRIME está pensada para fármacos e indicaciones donde hay una necesidad no cubierta. ¿Cuál es el mejor momento para solicitar el PRIME para una SME?

El momento adecuado para solicitar un PRIME es idéntico para SME y para no SME y es cuando se obtienen primeras evidencias clínicas altamente prometedoras. Demorar esta solicitud en función de procesos de adquisición o licencia del producto puede perjudicar la aceptación de la solicitud en el sentido de que, aunque los datos clínicos preliminares sean prometedores, si la compañía ha iniciado ensayos clínicos confirmatorios, la EMA puede considerar que no existe opción para intervenir en el desarrollo del producto.

¿Qué retos suponen la fabricación de ATMPs?

La propia naturaleza de los ATMPs que son de base genética, tisular o celular, conlleva unos requisitos de fabricación que normalmente son de alta dificultad. Lo más importante, en mi opinión, es disponer de profesionales expertos en la fabricación de productos en cada una de estas áreas que hayan tenido experiencia previa y hay que decir que en algunos casos este es un reto muy importante. Además, las instalaciones de fabricación han de ser específicas para estos productos y seguir las regulaciones específicas.

¿La EMA acepta o está valorando aceptar softwares predictivos del comportamiento de fármacos para sustituir algunos de los ensayos de preclínica en animales o bien como instrumentos de apoyo en el control de la autorización de un medicamento?

La EMA no acepta en estos momentos de forma generalizada resultados generados a través de software predictivo para evitar estudios preclínicos. No obstante, al igual que la FDA, ha mostrado interés para estudiar este tipo de aproximaciones.